una pregunta de una querida amiga me obliga a dar una respuesta no muy meditada sobre una cuestión que hasta ahora no había pensado. transcribo esa respuesta para plantear una futura y más afinada reflexión.
... la pregunta sigue siendo qué coño es una ciudad romántica, q no lo sé. si hablamos d urbanismo supongo que nos estamos refiriendo a una visión histórica del romanticismo decimonónico. y en ese marco no conozco ninguna formulación romántica. si derivamos hacia actitudes de raíz romántica que hayan pervivido en ciertos planteamientos, la cosa es más alambicada, y supongo que cualquier organicismo, pintoresquismo, medievalismo o vuelta a la naturaleza pueden tildarse de actutudes románticas. pero "ciudad romántica" no conozco y urbanismo menos. otra cosa es q el romanticismo tenga sus ciudades fetiche, como apuntan tus amigos, pero no están generadas por él, son más bien iconos de medievalismo, que es el único resorte romántico que puede vincularse a la ciudad, porque todo lo demás es volver la mirada a la naturaleza o a la ruina. en este sentido habría que distinguir las tendencias germánicas o británicas, la primera más salvaje y contemplativa, la segunda más decididamente pintoresca.
no estoy seguro de que ni siquiera, como se sugiere, podamos hablar de jardines púramente románticos. son más bien jardines del naturalismo burgués de la segunda mitad del xix, que te lo hacían "romántico" como te lo podían hacer "oriental". un clásico es el jadín paisajista inglés, con ruinas medievales falsas, eso no lo hace un romántico, sino el burgués que convierte el romanticismo en un manierismo, dos generaciones después... lo del romanticismo es la contemplación, el drama y el onanismo, no hacer cosas.
el icono es el cuadro de caspar david friedrich "la catedral en ruinas": no pinta una catedral en ruinas en medio de una naturaleza salvaje, pinta un paseante mirándola. pura paja.
un libro d referencia: "el romanticismo" de hugh honour.
